加密货币研究员SMQKE分享的视频片段，从法律角度剖析了XRP非证券地位的合理性。核心论据指出，XRP买家与Ripple之间不存在合同关系，这是区分证券的关键。视频强调，传统证券交易伴随正式协议，而数字货币购买者未收到任何合同凭证，因此不构成Ripple负有义务的“投资合同”。
加密货币研究员SMQKE分享了一段Zoom会议的视频片段，并从法律角度阐述了XRP（瑞波币）的非证券地位为何是合理且早该确定的。
该视频片段的核心论点在于，XRP买家与Ripple（瑞波公司）之间不存在合同关系。根据视频中的讨论，这种合同关系的缺失是区分一项交易是否构成证券的关键法律依据。
视频中的一位发言者在对比传统证券与数字资产时指出，证券交易通常伴随着一份正式的文件或协议的签署。随后，他提出了一个问题：数字货币的购买者是否也收到了类似的合同凭证？另一位参与者直接回应称，在交易所购买XRP的投资者并未收到任何合同，也没有与Ripple达成任何会对其施加义务的协议。
该发言者进一步深化了这一论点，质疑在没有基础合同的情况下，如何能构成“投资合同”。这一观点强调了一种法律解读：如果买方与发行方之间不存在可强制执行的条款，那么该资产可能就不具备证券的定义特征。
**聚焦法律定性和市场影响**
上述讨论与当前监管机构审查数字资产是否符合投资合同标准的广泛考量相契合。缺乏直接的合同关系一直是支持XRP不属于传统证券范畴的论点中的一个反复出现的核心要素。
**监管定义持续争论**
SMQKE发布的X（原Twitter）帖子，为数字资产在金融法下的分类问题持续进行的辩论增添了新的视角。这段视频片段特别强调了合同法原则，尤其是要求建立双方义务的协议。