美国大型银行拟起诉OCC，质疑其授予加密企业的国家信托特许牌照合法性，核心争议在于监管授权、系统性风险与存款竞争，实质是传统金融对数字金融崛起的制度性阻击。
美国银行业的重要游说组织——银行政策研究所（Bank Policy Institute, BPI）正筹备对货币监理署（OCC）提起诉讼，试图撤销首批授予加密企业的国家信托特许牌照。该机构代表摩根大通、美国银行、花旗集团等大型传统金融机构，认为这些牌照构建了一个缺乏同等监管约束的“影子银行体系”。
BPI的法律主张主要围绕三点展开：其一，监管越权。OCC将数字资产公司纳入银行范畴，超出了其法定授权范围；其二，系统性风险。一旦加密信托银行倒闭，传统银行因业务往来被迫承担连带损失，而这些关联并非自愿建立；其三，消费者保护。加密信托机构未遵循传统银行的稳健运营标准，存款人缺乏充分保障。
然而，真正驱动这场法律行动的，是更深层的商业焦虑。自3月4日首批牌照发放以来，传统银行密切关注《CLARITY法案》的进展，尤其是其中允许稳定币支付利息的条款。若加密信托银行可向美元稳定币账户支付收益，其吸引力将远超传统银行近乎零利率的支票账户，直接威胁存款基础。
BPI的诉讼策略并非单纯追求法律胜利，而是意在制造长期不确定性，使加密企业因风险过高而放弃申请更多牌照，从而延缓行业扩张。这一手法与此前金融界阻挠《CLARITY法案》的逻辑如出一辙——通过体制内手段遏制竞争，而非正面博弈。
与此同时，OCC代理主计长Michael Hsu正推动加密企业融入联邦银行体系，赋予其前所未有的联邦合法地位。BPI的诉讼，本质上是对这一政策转向的强力反扑。若法院裁定牌照无效，将重创加密行业在主流金融系统的准入进程；若支持OCC，则可能开启传统金融与数字金融深度融合的新篇章。