美国阿拉巴马州中区地方法官驳回了一项针对币安的关键诉讼，并严厉批评了原告的法律方法,法院认为，原告的法律文件中存在缺陷，诉状将个别被告和法律诉求混为一谈，没有明确说明哪项行为与哪个当事方相关。
美国阿拉巴马州中区地方法官查德·W·布莱恩驳回了一项针对币安的关键诉讼，并严厉批评了原告的法律方法。
法院认为，原告的法律文件中存在缺陷。布莱恩法官在一份长达19页的命令中，详细列举了原告修改后的诉状中的几项不足。他指出，该文件超过100页，包含数百项指控，但它将个别被告和法律诉求混为一谈，没有明确说明哪项行为与哪个当事方相关。法官将这种做法描述为“霰弹式诉状”。
布莱恩法官表示，原告没有按照联邦规则的要求提出清晰简洁的诉求。联邦规则要求法律诉状为每项诉求提供“简短而清楚的陈述”。因此，他认为该诉状在法律和事实上都不充分。该命令表明，这种方法迫使法院和被告仔细研究大量主张，仅仅是为了确定谁被指控了什么行为。
法官指示原告提交一份修改后的文件，将每个诉讼理由分成单独的计数，并清楚地表明哪个原告针对哪个被告提出哪项诉求。如果在设定的截止日期前未能纠正这些问题，可能会导致案件再次被驳回，甚至可能带有偏见。
布莱恩法官在他的书面命令中指出：“第一次修改后的诉状已被确定在法律和事实上存在缺陷。联邦规则要求对每项诉求进行清楚的陈述。”
重要的是，该案件并未被“带有偏见”地驳回，这使得原告还有一次尝试的机会。这种做法反映了法院期望在案件进入详细审查或审判阶段之前，严格遵守诉讼标准。
值得注意的是，在此次阿拉巴马州的裁决之前，纽约曼哈顿的另一家联邦法院也驳回了一起涉及类似针对币安的索赔诉讼。在那起案件中，法官认为原告没有建立币安的业务运营与相关恐怖主义行为之间的充分联系。纽约的裁决侧重于索赔的实质内容，而阿拉巴马州法院则明确指出了法律结构上的错误。