一项新的诉讼将摩根大通推向了一起高达3.28亿美元的加密货币欺诈案的中心。诉讼称，该银行的账户不仅仅是被欺诈运营者使用，而是成为了实施欺诈的唯一金融渠道。
该诉讼对银行的认知程度、知情时间以及合规系统是否未能标记出原告认为应触发干预的活动提出了尖锐的质疑。
**原告诉讼的论点**
该诉讼的责任理论主要基于摩根大通的银行关系在多大程度上促成了欺诈行为的大规模运作。如此规模的庞氏骗局需要一个可靠的机制来收集投资者资金，定期支付以维持回报的假象，并在结构崩溃前将资金转移给运营者。原告认为，摩根大通的账户恰恰提供了这种机制，并且通过这些账户的交易量、模式和性质本应根据银行自身的反洗钱义务发出警报。
在这类案件中，追究金融机构责任的法律标准非常高。原告通常需要证明银行实际知晓欺诈行为，或对明显的迹象视而不见，这一门槛高于仅仅辩称更好的合规程序可能会更早地发现可疑活动。如果摩根大通提出驳回，法院首先要审查的问题很可能是申诉是否符合该标准。
**加密货币欺诈中银行责任索赔的更广泛模式**
这并非主要金融机构首次面临诉讼，指控其为加密货币相关欺诈提供了必要的基础设施。在与早期庞氏骗局相关的案件中，也出现了类似的理论，结果好坏参半。法院通常不愿在没有直接知情 Strong 证据的情况下追究银行的责任，但在内部沟通表明合规团队存在未采取行动的担忧的案件中，也达成了和解。
摩根大通尤其面临着对其在欺诈相关背景下的账户监控行为的先前审查，尽管该银行一直坚称其合规系统符合监管要求。当前申诉中的3.28亿美元的数字足以引起 серьезное 注意，并可能对银行有关相关账户的内部记录进行大量的调查取证。
**后续动态**
摩根大通尚未对文件中 конкретные 指控发表详细的公开回应。该银行可能的初步举动是提出驳回动议，这将 परीक्षण 在任何调查取证开始之前，申诉的指控在法律上是否充分。如果案件在该阶段幸存下来，那么关键的问题将是。