美国上诉法院近日做出裁决，确认了地区性联邦储备银行在审查主账户申请时的自由裁量权。这意味着中央银行无需批准所有州特许机构提出的账户申请。
**法院驳回重审请求，维持原判**
上诉法院拒绝了对该争议进行全体合议庭的重新审理。因此，去年 10 月份同一法院的裁决依然是最终决定。该裁决指出，联邦储备银行有权决定哪些机构可以获得主账户。
Custodia 银行曾主张，根据联邦法律，州特许银行有权获得联邦储备系统的服务，并引用了《货币管制法》作为依据。然而，法院认为该法律并不强制要求自动批准账户申请。
相反，法院的裁决确认了储备银行可以基于安全性和运营考量来评估每一项申请。因此，如果监管机构认为存在风险，可以拒绝授予账户访问权限。
**Custodia 的加密银行模式面临监管挑战**
Custodia 是一家总部位于怀俄明州的银行，专注于数字资产服务，旨在为区块链领域的公司提供托管和支付工具。直接获得主账户将使该银行能够通过美联储的支付系统进行结算。
然而，监管机构对与加密货币相关的活动所带来的风险表示担忧，认为这些活动可能引发对金融稳定性和银行安全的疑问。因此，联邦储备银行于 2023 年驳回了 Custodia 的申请。
尽管 Custodia 提出了法律诉讼，但在整个法律过程中，多家法院均未采纳其对法律的解释。
**Kraken 的获批案例预示有限的准入路径**
此次裁决发布不久，加密货币领域也迎来另一项进展。Kraken 最近获得了堪萨斯城联邦储备银行的主账户批准，使其能够连接到 Fedwire 支付系统。
然而，Kraken 获得的账户功能相比传统银行账户有所限制，并未提供传统银行所拥有的全部联邦储备服务。
尽管如此，这一决定引发了关于为加密机构提供“精简版”主账户的讨论，这类账户或许能实现对支付渠道的有限访问，但又不授予完整的银行特权。
**异议声音聚焦美联储权力**
三名法官支持 Custodia 的立场并发表了异议。异议意见认为，多数派的解读赋予了联邦储备银行过多的权力。
异议意见强调，主账户对于常规银行业务至关重要，没有主账户，银行必须依赖中介机构来处理支付和结算。
此外，异议意见还指出，联邦储备银行官员最初曾暗示 Custodia 的申请不存在重大障碍，但监管机构在经过长时间审查后最终驳回了该请求。