美国围绕稳定币立法的监管不确定性，可能比加密公司面临更大的竞争劣势，一位资本市场高管认为，收益率限制将导致资本外流，而非保护银行体系。
Mega Matrix 资本市场执行副总裁科林·巴特勒（Colin Butler）向 Cointelegraph 表示，加密公司多年来一直在监管的灰色地带运营，如果国会未能通过明确的稳定币规则，它们将继续如此。相比之下，银行无法在这种模糊的环境中运作。
“对收益率的需求将一直存在，”巴特勒说。如果合规的稳定币无法提供收益，资本就会“流向海外或进入监管范围之外的合成结构”。
收益率限制可能适得其反
巴特勒认为，银行的抵制是饮鸩止渴。“如果国会试图保护银行体系，他们却无意中加速了资本向那些主要在海外、透明度较低且完全不在美国监管管辖范围内的结构迁移，”他说。
银行无法忽视的收益率差距
竞争压力显而易见。加密货币交易所通常为其稳定币余额提供 4% 至 5% 的收益率，而美国储蓄账户的平均收益率不到 0.5%。三个月期国库券的收益率接近 3.6%，这意味着稳定币平台可以为持有者创造回报，而银行则将价差收入囊中。
历史表明，当更高收益率出现时，存款人会迅速行动。现在的区别在于速度；将资金从银行账户转移到稳定币钱包只需几分钟，而不是几天。
地缘政治因素加剧紧迫性
巴特勒还将这场辩论置于地缘政治的背景下。“如果美国禁止合规美元稳定币的收益率，我们实际上是在告诉全球资本：要么选择零收益的美国稳定币，要么选择有利息的中国数字货币，”他说。“这对北京来说是个礼物。”
Falcon Finance 联合创始人安德烈·格拉切夫（Andrei Grachev）也表达了对不受监管替代品的担忧，但他指出风险在于那些没有披露要求而运营的合成产品，而不是合成美元工具本身。
如果无法达成妥协，巴特勒的预测可能已经开始应验。资本不会等待立法；它会流向回报更高的地方。