一位美国联邦法官驳回了一项集体诉讼，该诉讼试图追究Uniswap Labs及其创始人海登·亚当斯（Hayden Adams）对在去中心化交易所（DEX）上交易的诈骗代币的责任。
Uniswap已被确认不对第三方诈骗行为负责。（海登·亚当斯）
香港Web3协会的联席主席乔舒亚·楚（Joshua Chu）表示，Uniswap的裁决突显了美国法院对去中心化金融（DeFi）基础设施的看法与全球标准对平台管理非法金融风险的期望之间的深层紧张关系。
这段对话经过编辑以提高清晰度和简洁性。
杂志：我们该如何在开发者责任与去中心化协议之间的更广泛法律辩论中解读Uniswap的裁决？
例如，我们在区块链扫描器上看到某些钱包被标记为与风险相关。开发者可以轻松实施许多这些安全措施，而不影响基础智能合约。
许多区块链扫描器现在对与非法活动相关的钱包进行了标记。（Etherscan）
归根结底，这归结为选择。考虑到这是一个收取费用的复杂团队，未能为用户部署这些防御措施的决定，开始看起来不再像是中立基础设施，而更像是将欺诈风险外部化给零售用户的故意设计。
我们必须面对，交易量是这些基础设施生存或获得知名度的方式。
杂志：作为中立基础设施的DeFi与国际DeFi期望如何协调？
最近一项美国法案试图保护开发者免受起诉。（埃莉诺·特雷特）
该判决并没有否定FATF的立场。只是法官似乎在涉及某些非法活动时没有参考FATF的指导。因此，这一裁决的解释可能使美国在国际上处于尴尬的位置。
杂志：Uniswap的裁决和Tornado Cash的起诉告诉我们法院和监管机构如何评估DeFi中的开发者责任？
例如，Uniswap可以通过实施我提到的防御措施大幅减少伤害，这将符合FATF对用户控制的期望。但他们并没有这样做。因此，有许多因素发出截然不同的信号。
蒂姆·德雷珀（Tim Draper）对成功投资的“奇怪”规则
加密市场做市商到底在做什么？流动性，还是操控？
杂志：如果一个DeFi平台的前端提供对诈骗代币的访问，那么其背后的开发组织是否有责任？
如果我们回归FATF的立场，你正在提供某种基础设施，而该基础设施具有可预见的伤害。如果我们将其转化为更具体的物理形态，如果你在马路中间故意创造一个非常危险的工具，那么可预见的伤害将使你在侵权法中承担很多责任。当然，这在数字世界中并不适用。
